國立政治大學廣播電視學系

【照片提供／中華電信基金會】 由廣播電視學系與中華電信基金會共同舉辦的第十六屆「蹲點．台灣」，於 11 月 29 日舉辦成果發表暨頒獎典禮。本屆活動共有來自全台 24 所大專院校、60 位學生組成 30 支隊伍，深入台灣近 30 個社區，以「一手服務、一手記錄」的精神，展現大學生的社會關懷與媒體實踐力。 政大廣電系作為共同主辦單位，長期致力於引導學生走出校園，將傳播專業應用於社會實踐。本屆典禮上，廣電系系主任黃俊銘親臨致詞，系上教授王亞維亦擔任評審，共同見證學生如何運用影像與行動記錄土地故事。 政治大學正式將「蹲點．台灣」納入通識學分認證，是今年活動的一大里程碑。此舉不僅肯定了學生在蹲點過程中的跨域能力培養與人文素養積累，更進一步將學習場域從課堂延伸至地方社區。透過與中華電信基金會的合作，廣電系持續推動將社會實踐融入大學課程，鼓勵學生在服務中看見自我潛能。 面對數位科技浪潮，本屆學生展現了令人驚豔的創意，不僅運用多媒體影音紀錄社區，更將AI工具帶入偏鄉，協助社區老少擁抱智慧生活。學生團隊的服務內容涵蓋文化保存、影音紀錄、社群行銷及 AI 數位應用等多元面向，成功縮短城鄉數位落差，並為地方帶來跨世代的互動與對話。 「蹲點．台灣」十六年來已累積超過 740 位青年參與，服務足跡遍及全台 19 縣市。政大廣電系將持續攜手產業界，透過數位科技賦能青年與社區，培育具備社會責任感的新世代傳播人才。

【文／蔡季妍；圖／楊絜安】 「不搭配死大衣櫃」是一部以時尚搭配為核心的綜藝節目，靈感來自於身邊一位同學總是被虧「不會穿」，但仔細觀察後會發現，這位同學的衣服其實都不難看，那為什麼還是會給人這樣的印象呢？也因此，「單品和美感，哪個才是時尚完成度的關鍵」成為我們想探討的問題。節目設計透過導生制來營造學員與導師之間的條件差異，使導師在受限的情境下改造 NG 單品、學生則在衣服與配件充足的情況下進行搭配，藉此回扣節目的核心主旨。能看到自己當初構想的節目被組員們一步步實踐出來，真的感到非常感激。 在資源與時間都不充裕的條件下，當初對於這檔規劃約 45 分鐘的節目其實相當沒有信心，因此時程安排與量力而為顯得格外重要。這也是我認為自己和組員們都收穫良多的一點。我們都希望能展現各自的創意，讓節目盡可能豐富精彩，但過於貪心反而可能賠上更多。以節目設計為例，初期規劃的橋段更多也更複雜，甚至包含採訪環節，但在中期發現核心主題逐漸失焦，因此曾推翻並重整一次設計，讓節目不至於顯得眼花撩亂，畢竟觀眾的觀賞體驗才是最重要的。當然，這裡所說的量力而為並非一味從簡，而是將資源放在對的地方。像是節目的 Icon——衣櫃，即使製作成本不低，我們仍堅持保留這個元素；從後期效果來看，衣櫃確實帶來不錯的反響，也讓人慶幸當初在尋櫃過程中困難重重，大家仍沒有放棄。 另一個困難則在於整個大組別與來賓群的管理。由於節目規模不小，如何掌握各組進度並妥善分配工作相當重要，不能事事都想著自己完成。企劃組負責提出構想與需求，各組則依照分工執行，責任劃分清楚，才能避免工作重疊或出現缺口。至於來賓部分，因為多半只是身邊的朋友前來支援，大家都沒有上鏡經驗，如何在沒有台詞腳本的情況下引導他們自然發揮、製造效果，也是前期準備中很重要的一環。我們最後透過事前告知來賓各段落的核心目標，例如哪一段著重於檢視學生的衣櫃、哪一段著重於改造搭配等，給予明確方向，再加上主持人的現場引導，使每個段落的主旨不致偏離。另外，事前與來賓討論人設，也能幫助他們更清楚自己在節目中要呈現的形象，避免素人來賓無所適從，同時也能提前掌握不同人設可能激盪出的火花，為節目創造更多效果。 整體而言，《不搭配死大衣櫃》不只是一檔談論穿搭的節目，更是一場關於取捨、溝通與合作的實作練習。從核心命題的反覆確認、節目形式的刪繁就簡，到人力與資源的有效分配，我們在不斷修正中學會如何讓創意真正落地。能在有限條件下完成一個有主題、有記憶點，同時兼顧觀眾體驗的作品，對我來說是一段相當踏實的成長經驗，也讓我更加確信：好的節目，來自清楚的想法，以及一群願意為同一個目標共同努力的人。

廣電系於 12 月 22 日舉辦「2025 實習心得成果發表會」，作為本系固定的系列活動之一，邀請修課學生以心得發表形式，分享暑期在媒體與傳播場域的實務經驗與心得觀察。本次發表會中，學生們實習場域跨度極廣，從傳統影視媒體到新興運動經紀、行銷廣告及金融產業，展現了同學們在跨領域實踐上的多元職涯路徑。 在影視製作方面，顏同學以視訊方式分享她的心得，她進入公共電視節目部實習，雖然一開始想參與的節目已結束，但她因此獲得更高自由度，主動爭取加入《鹹魚小隊》，完整體驗了節目的製作模式。同在公視的蔡同學，則透過參與審片會議觀察到，媒體在內容產製時，比起單純追求觀眾喜好，更多討論聚焦於避免偏頗，深刻體會到媒體背負的社會責任。 高同學擔任韓籍啦啦隊員的經紀助理，負責隨行翻譯與廣告拍攝溝通，在競爭激烈的啦啦隊生態中，親身體驗經紀人的工作日常。陳同學則投身台灣女性影像學會，在影展策劃中重新理解「女性影像」，並挑戰在短短秒數的預告剪輯中建立情緒曲線。在影業公司實習的吳同學則表示，其工作就是「詩人和農夫的綜合體」，公司也是朝向培養實習生成製作人的思維在作培訓，收獲滿滿。 而在廣告公司的李同學分享她廣告部門工作的整體流程；及劉同學在影業實習的她分享，一部電影的成功極度仰賴行銷策略與時機，許多不曾出現在片尾名單的角色，都是推動作品的重要推手。林同學則跨足統一期貨，在金融行銷中學習市場資料整理與社群素材產出，理解到「執行力」與「細節管理」才是創意能否落地的關鍵。 此外，同學也提到，除了培養了職場所需的專業態度與團隊合作精神，也會涵蓋跨部門（領域）溝通經驗，如何進行有效溝通，以及面對突發狀況的應變策略都是未來競爭的核心。這場分享會不僅是經驗的傳承，更提醒著學弟妹，要確立實習目標，實習雖然不一定完全符合最初預期，卻是厚植競爭力、確認未來方向最重要的一段探索過程。 系主任黃俊銘表示，透過實習，學生能提早接觸職場文化，累積寶貴經驗，並在畢業前明確規劃未來職涯方向。有的同學雖然實習的場域跟廣電系核心內容並非有直接關聯，如周同學的運動行銷經驗及但這種跨領域的經驗也是很寶貴。活動最後，系辦也說明本校的政策及學校《實習辦法》大致內容。如：學校及學生應與實習單位簽訂實習合約，以保障實習學生權益等作為活動結尾。

【文／陳柔錚；照片／顧婷、陳柔錚】 連續三年的期末展演，在 16 週密集緊迫的壓力下，仍然如期舉行，而且成果豐碩，順利完成。 本屆 12 件新創作品，包含音樂、音像、人聲、裝置、環境、音療、原聲電聲，範圍寬廣內容豐富，再一次展現了修課同學旺盛的創作力與想像力。在展演廳小小的空間裡，配合晚上演出的燈光與場域裝置，呈現了聽覺與視覺的整體美感經驗。 今年主題為「聲軌 114-1」，海報設計顯示了漸弱漸遠的 113-1 與 112-1，那可以代表前兩小節、前兩樂章，或是之前聲音的迴響與共振。事實上，今年展演同時也是課程的三年總結，第一年從音符開始，第二年是頻率，今年則是選三個數字，進而構成一組圖像譜，而這樂譜就是屬於今年同學的聲軌 114-1。 今年的展演，除了演出聲軌 114-1 之外，還設計了一個劇場形式的演出，包含音樂、人聲、電聲、錄放、舞者、劇場、演員，以 114-1 同學為主軸，同時邀請了前兩年修課同學回來參與，共同完成了兩個晚上的現場演出。 每年的碰撞都會產生新的結果，學期沒有完成前，沒有人知道那是什麼。就像偶發藝術、機遇音樂一樣，永遠充滿了未知、期待與發現的喜悅。 這是創作的根源，更是課程的重心所在，希望每位同學都能領略。

英國新堡大學（Newcastle University）教授、華語獨立影像資料館（Chinese Independent Film Archive, CIFA）創辦人余瓊教授於十二月應政治大學傳播學院邀請，訪問政大期間，主講三場演講，主題為「檔案建構作為研究方法：華語獨立影像資料館（CIFA）與華語獨立電影研究」、「英國高等教育危機及電影研究學科的未來」、「華語電影明星研究：概念、方法與獨特性」。 活動開場時，政大廣播電視學系主任黃俊銘致詞指出，余瓊教授所創辦的 CIFA 結合檔案研究、策展與口述歷史，也持續透過期刊、工作坊與國際研討會推動跨界知識交流，是政大傳院未來可發展的方向。他也希望余瓊教授把學術，包括實作、檔案研究、學術生產結合在一起的方法學可以給傳院師生帶來啟示。 余瓊教授的第一場演講，由廣電系教授郭力昕主持，針對CIFA的理念、執行等進行討論。余瓊教授分享她創辦 CIFA 的心路歷程。她說明中國官方對獨立電影領域進行系統性整肅，導致幾乎所有獨立影展都被干擾或停辦。因此，她萌生在海外建立中國獨立電影的檔案，讓研究者可以繼續研究這一電影文化。她介紹，目前 CIFA 已經收藏了 900 多部片子、170 個口述視頻訪談、影展資料等等。她指出，透過收集較不知名導演、新導演或較少為人所知的作品，CIFA 創造新的知識，促進對獨立電影的多元化研究。 在第二場演講中，廣電系教授陳儒修擔綱主持人，一起探討英國高等教育體系的問題。余瓊教授深入分析英國高等教育體系的結構性危機等議題。余瓊教授以自身經歷為例，分析了在新自由主義治理邏輯下，英國高等教育體系的問題。她將 2002 年伯明翰大學當代文化研究中心（CCCS）的關閉視為批判性人文學科在新自由主義衝擊下遭削弱的「象徵性挫敗」。她指出，隨後的學費上漲，標誌著教育市場化。此外，她指出，近年英國高校迎來大規模的裁員、也加劇教師間的不安全感及對學校管理層的不信任感。 余瓊教授的第三場演講，在廣電系主任黃俊銘的主持下，深入回顧了余瓊教授進行的明星研究。她介紹了她提出的「明星脆弱性」（Star Vulnerability）概念。她指出，在華語文化中，表演者自古以來被稱為帶有蔑視性的「戲子」，早期女明星（如阮玲玉）普遍有悲劇命運，反映了根深蒂固的文化偏見與道德監督。這種對明星道德上的嚴苛評判延續至今，使得華語社會對明星違規者的容忍度極低。她以影星范冰冰因陰陽合同被全面封殺，並被處以人民幣 9 億元（台幣 45 億元）罰款為例，說明即使是擁有極高名氣和財富的明星，其經濟實力也無法轉化為社會或政治保護傘。她也和台灣師生探討中國和台灣明星的待遇差異，例如台灣明星攤上醜聞，但不久後還是可以復出，和中國明星被封殺後難以復出成強烈丟筆。 本次余瓊教授的訪臺交流，圍繞獨立電影檔案保存、英國學術體系的反思，以及華語明星研究的多重視角，為政大傳播學院師生帶來一場兼具深度、跨界性與批判性的交流經驗。

日本慶應大學法學部教授、暢銷書《別問我什麽是嘻哈》的共同作者——大和田俊之教授於 11 月 21 至 23 日應政治大學傳播學院邀請，來院演講及主持寫作工作坊，並於「想像亞洲」進行大會專題演講，分享他的研究。 大和田俊之教授是日本重要的流行音樂學者，他的專業跨越學術寫作與大眾寫作，對音樂背後的權力結構、文化議題及政治性論述有深刻的解析。 聚焦音樂與文化：三場重磅活動探討亞洲流行音樂 11 月 19 日早上，大和田俊之教授以 Anonymity and Signature: City Pop and the Craft of Studio Musicians 為題，分享他對日本音樂的研究。他探討了城市流行樂（City Pop）和錄音室樂手（studio musicians）的現象，討論音樂家從匿名到被識別的過程。他指出，City Pop 的聽眾常對他們未曾經歷的時間和空間產生懷舊之情，這群聆聽者感受的「記憶」是一個編造的記憶，懷舊情懷也成為可被消費（consumed）的情感。美國作家 John Koenig 將這個現象稱為 “anemoia”。 大和田俊之教授也點出，早期對 City Pop 的評論，例如巴西籍音樂家 Ed Motta 的點評在現在看來，有著 techno-orientalism（科技東方主義）的色彩。帶有「科技東方主義」（techno-orientalism）的色彩，符合西方對東方「要求完美、精確」的刻板印象。他總結，City Pop 的復興不只是懷舊感的重現，其中更包含東方主義與文化等議題的討論。現場也有同學演繹自己的音樂作品，和教授交流。 此外，大和田俊之教授也於 11 月 20 日晚上主持「音樂與大眾寫作」（Writing about Popular Music: Practice, Method, and Politics）工作坊，吸引校內外師生及音樂界人士參與。他反思個人的音樂寫作旅程，分享他在追求「精確、非政治化」的村上春樹式寫作風格，與傾向「政治性、解析權力結構」的中上健次式風格之間不斷掙扎與切換的經驗。他認為學者的角色應是觀察和分析，如同音樂學者應觀察排隊看新樂團的人潮，而非判斷音樂的優劣。 壓軸活動為在傳院「想像亞洲」進行的大會專題演講 “Continental Melodies” and Computer Games: Yellow Magic Orchestra and Afro-Asian Futurism。大和田教授深度解析 Yellow Magic Orchestra (YMO)，指出樂隊成員坂本龍一與細野晴臣對於靈感來源——中國持有不同的政治與文化視角，形成了樂隊內部的政治張力。他進一步分析，YMO 採用的機器人意象和冷漠的表演方式，是他們對西方「技術東方主義」投射的精心轉化，旨在抵抗歐洲中心主義，並奠定了一種「非裔亞洲」（Afro-Asian）聯盟的基礎。他強調，這種被視為「不帶感情、面無表情」的「非人化」形象，其實是 YMO「自我東方化」的批判性展演。 透過本次大和田教授的訪臺交流，政大傳播學院師生不僅吸收了寶貴的知識，也進行了關於音樂寫作、文化研究的深刻反思。這場關於 YMO 的演講，更是他即將由 Bloomsbury Academic 出版的專著之搶先版本，為師生帶來了難得的學術盛宴。雙方的交流為未來在音樂、文化研究和跨國學術合作等面向建立了更具體的連結，期盼持續激發學術與創作的更多火花。

【撰稿人／梁文宜；照片：團隊提供】 「8 分鐘的直播到底可以做什麼？」這個沒有正確答案的問題一直環繞著我們。 一開始我們似乎沒有把這項直播視作「創作」，按照以往拍劇情短片的經驗，組內通常會有五花八門的提議，我們像是做加法一樣把一部片敘述完整。但是這次直播不一樣，我們七個毫無經驗的腦袋簡直是靈感枯竭。探究直播的優勢和特色——風格明確、短時間內吸引力、議題性。最終還是選擇了從我們較熟悉且簡單的方式切入，也就是 podcast。 很快進入分工和執行，我們直播的 Hashtag「暴言」來自某一次開會主持人鄭知庭犀利的批判性發言，連結到《益品書屋》紀錄片的相關議題，定下了直播主題為「這有好聽——偏鄉服務是在幫助弱勢，還是在幫助你自己的履歷？」這其實是個有點敏感的話題，當然一定有許多真正關心偏鄉孩童並付出自己的志工，但是我們都生活在這個擅長作秀的環境，要像國王的新衣裡面的孩子一樣揭露難看的現實，這是我們能承擔的嗎？這是我們能妄自下定論嗎？ 前幾週我們都將這場直播單純的視作必修課作業，一次次提案後好像也沒有太大更動，大概有三週都維持在紙上談兵，這是我們覺得比較可惜的地方。第一次彩排我們是第一組，匆匆忙忙地扛著幾隻 C 腳就進入影棚了，既沒有明確分工也沒有完整的道具。 倒數 30 分鐘，主持人和攝影師一邊對走位一邊 set 美術的畫面荒唐又好笑，現場根本沒有人進入狀況。終於彩排開始，三、二、一節目開始後，主持人在侃侃而談、社群小編在專注推留言、工程小編在克服第一次用這組導播系統⋯⋯回放的八分鐘像一劑強心針，原來我們的想像長這樣。從這時候開始「8 分鐘的直播到底可以做什麼？」這個沒有正確答案的問題由我們寫下了獨屬於撈 Load 的解答。 正式直播不算順利，一彩後列出的分鏡有執行上問題、主持人和畫面的互動總是對不起來、導播機開播前半小時斷訊重開，設定好的字卡全跑掉。直播開始那一刻，所有人的世界裡都只剩下眼前的畫面。回顧這兩個月的直播籌備，其實漏洞百出，但這都是珍貴的成長吧？

【撰寫人／傅姿尹；照片／團隊提供】 這個學期一路走來，我們常常在收工、散會後回頭想：如果當初沒有被分到這一組，我們現在會變成什麼模樣？也許大家還是會努力向前，但一定不會像現在這樣——不會是這群人一起在混亂與不確定中摸索、跌 撞、推著彼此往前走。 剛開始的我們，其實都不太相信自己能做到什麼程度。新學期、新題目、新形式，我們每個人都在邊做邊學，邊嘗試邊懷疑，甚至有好幾次都不確定是否能順利撐過去。但也因為有這些不安，才讓後來的一切顯得格外珍貴。 一開始的合作有些生疏，彼此的步調和習慣都還抓不太準。從最初有些拘謹、尷尬的小心翼翼，到現在自然地坐下來就能開會、丟想法、吐槽、交換進度，這些默契不是憑空而來的，而是靠我們一次又一次的磨合累積起來的。我們沒有誰天生特別厲害，也沒有誰永遠從容。每個人都是把自己能給的那一塊，一點一點拿出來：有人擅長架構，有人擅長拍攝剪輯，有人負責溝通協調，有人負責細節美感。 我們原本截然不同的性格和節奏，從一開始的不確定，到後來意外地互補，拼湊出一個完整的團隊。 無論是紀錄片拍攝、短影音製作，還是直播企劃，對我們來說都不是熟悉的例行公事，而是一個又一個全新的挑戰。 每次開始討論企劃時 ，我們把所有想法通通丟出來，不管是成熟的概念，還是只有一句模糊的念頭。討論太多時也會吵、會堅持、會卡住，但回頭看，那些紛亂其實都是成果更完整的一部分。 我們常互相說：「幸好我們分在一起。」這句話表面上像玩笑，但每次說出口時，我們心裡都很清楚，那其實是一種真心的感謝。因為若是單打獨鬥，我們誰都不可能走到現在；但當我們聚在一起，我們就能把彼此的不足補起來，把困難攤開來對付，把每一步都踏得更踏實。 不是因為我們完美，而是因為有彼此陪在旁邊，才讓 那些看似難以跨過的地方，都變得可以一起突破。 這學期的每一次討論、拍攝、熬夜與修改，累積起來的不只是作品，而是我們成為「我們」的這段過程。對我們來說，這就是這組最值得紀念的地方。

【撰稿人／李妍萱；照片／團隊提供】 成員：李妍萱、李晨瑄、何京燕、林郁書、蔡依妏、鄧又威 在這次課程中，我們進行了很多項的挑戰，包括：學習如何成立影視企劃公司、接案與平台、外部團隊的接洽與溝通、紀錄片企劃與拍攝、直式短影音素材蒐集與剪輯、社群經營與版面設計以及最終的 8 分鐘直播企劃。整個過程中，不只是單純完成影像製作，更像是參與了一次完整的品牌建立與項目經營。每一個階段都有不同的挑戰，也讓我們累積了非常多寶貴的經驗。 從前期的對接開始，就讓我們深刻感受到跨單位協作的複雜性。鹿樂平台、遠鄉閃閃團隊，以及我們自己，三方各自有不同的目標與需求，從傾聽完鹿樂平台方的需求，經由我們自身團隊多次開會討論、規劃，再到協調遠鄉閃閃團隊的時間並實際到場探勘、拍攝，全都是一件不容易的事。尤其是在將初步想法整理出來傳達給鹿樂平台方，經過來回修改後再向遠鄉閃閃及雙溪國小方進行拍攝的接洽，在整理資訊、統整需求時，我們學到比起追求快速產出，更重要的是「聽懂」——這也幫助我們學習並思考延伸到影像拍攝上：理解對方真正想傳達的意念，再把它轉換成影像語言。從構思、腳本發展到拍攝規劃，每一步都在反覆琢磨如何讓觀眾更靠近孩子、更靠近他們的視角。 接著在社群經營的部分，在課堂中我們了解到如何為專案設計一套完整的視覺風格、語言定位與敘事方向。需要考量的不只是「好不好看」，還要理解目標族群會被什麼打動。從色彩、字體、圖像元素到文案語氣的建立，都是希望能讓更多人因為這個專案而走進孩子的世界，看到他們的光。而在最後的 8 分鐘直播籌備中，我們所學到的則是整合能力以及「如何讓觀眾進來一起玩」。直播不像紀錄片能剪，也不像短影音能重新錄，它需要的是流暢度與臨場反應。從腳本、主持人互動設計、照片展示方式、導播切畫面時機都是經過反覆推敲才定下來的，同時，也讓我們了解到一場直播的背後是經由多人一起共同協作、相互配合，從主持人帶動觀眾、攝影師掌握鏡頭、工程編輯切換畫面，再到社群小編掌控留言與社群氛圍，缺一不可。在現今直播當道的時代，越來越多人觀看直播，因此，透過這次的學習也幫助我們更加了解直播製作流程，讓我們在未來進入業界碰到直播時擁有初步的經驗與背景知識來應對。 透過這次把影像製作、社群經營、跨平台敘事全部串在一起的專案學習，我們從中最深刻的體悟是——影像並不是目的，而是一個「讓理念被看見」的過程。從前訪、拍攝、直播到社群經營，我們其實在做的是同一件事：讓更多人參與這個計畫、產生情感連結。也因為這點，這次的工作在技術之外，也多了一層意義感，同時讓我們更確信：影像不只是工具，它是參與、也是陪伴。也因為這些學習，我們也期待未來在進入職場後能夠參與類似有溫度、有故事、能真正改變一些事情的影像專案。

【撰稿人／詹詠丞；照片／團隊提供】 這次參與「雞蛋對決」直播，老實說比我想像中的收穫多很多。以前看直播只覺得順順的、很好笑，但實際到前台後才知道，一場直播之所以看起來順，其實是因為背後有一堆緊緊扣著的 cue 點、補救方案、還有臨場反應在撐著。這次從前期 Rehearsal 到正式直播，我最有感的就 是「節奏」這件事：主持人什麼時候進段、什麼時候丟畫面、要不要補空拍、鏡頭該怎麼切——全部都不能亂。只要一個環節慢半拍，整個流動就會卡住。實際踩過一次後，我真的能理解為 什麼厲害的直播導播都像在打電動，一秒都不能分心。 另外一個讓我印象深刻的，是美術在這次直播中的作用。以前都會覺得直播主要是技術跟導播在忙，但這次美術在「陳述設計」上的投入，讓整個節目質感提升超多。像是字卡的色彩搭配、主視覺的 tone 調統一、不同段落的視覺節奏安排，這些東西本來看起來很抽象，可是一旦真的放到直播畫面裡，你就會知道差別在哪。色彩如果不協調，主持人講再好都會被視覺分散注意；字卡如果太花，觀眾根本不會記得資訊。這次看到組員們對成果都很滿意，我自己也覺得蠻驚喜：原來美術做對事情，真的可以讓節目直接升級一個 level。 最後是危機處理。直播本來就是不可預測的，有些東西你排再多 rehearsal 都不會發生，偏偏正式來的時候就跳出來了。 這次遇到的狀況，讓我學到一個蠻重要的觀念：所有人都要有「多一層」的準備。技術組有技術組的 plan B ，美術有美術的替代素材，主持人也要能夠在當下拉住現場。這種團隊默契真的不是嘴巴說說就會有，是要一起踩過一次坑，才會知道彼此下一秒能做什麼。 總結來說，「雞蛋對決」是一場看起來很鬧、但實際上訓練量很大的直播。它逼我重新整理關於節目流程、美術協作、臨場反應這些東西，也讓我更清楚自己在未來大型實境節目中要注意哪些細節。下一次再做直播，我覺得我會更敢下指令，也更知道整個節目的「節奏感」到底重要在哪。這次經驗真的是值得。